Law x Lawbreaker x Lawless

Hello everyone, how do you do? Me? Im still burried in everyone design requests, and because too much requests, I only work seriously if the requester is someone I like, someone important to me, or if i feel I owe him /her. Important here can be describe in two categories, person who I currently relay on, or people that I sure can be use in future, friend? Okay, enough, today I will share my thought about something different, today I will share my psychological evaluation thought about breaking laws

Nowadays, in everyplace we see people cheating or breaking laws, for example, in indonesian, most public school student casually cheating on test or in some country, if u caught speeding or passing through red traffic light, u can always bribe the police to finish the "problem", and it happen in all level of society, young to old, poor to rich, everyone doing it. That why today I will pick " breaking laws" as my main topic. I'll talking about probability ( no, not statistically).

WHO OR WHAT TO BLAME? why do people do that? They have civil study that teach them to obey the country laws and orders, right? People tends to blame the subject, like they dont study civic seriously or they just naturally some rebellious b*stard, or maybe their parent arent cared enough for their behavior. According to my value, there is no "one point mistake" or "one side mistake", because it always be a systematical mistake, I always evaluate a problem by using 3 perspective system. First, from the subject of this problem, it could be person that burns the forest, doctors that attends the patient, or in our today discussion, the law breaker. Second perspective come form the object, the forest tree, the patient, and in this case, the law itself. Third, the outsider perspective, like the society condition, the forest or hospital condition, its like and host -infection agent-and environment relationship in infectious disease case, I use this kinds of thinking system this post onward.

WHY BREAKING LAWS? Hmm why do they? Lets say there are many common theories in society, such as people didn't like the rules, the people are bored with old tradition, they being force to break the rules, the rules itself arent too binding (easy to break),or simply because people didnt even know that the laws they broke is exist, or maybe you can add some more, but for now lets talk about these things, in order u say? I see, lets just begin from "subject's perspektive" and move to "object's and outsider's perspective," and then move to solution part.

• WHY PEOPLE DOESN'T WANT TO FOLLOW OUR ORDER (LAWS) ?Ah I forgot to mention the subject reason, hmmm, many theories, maybe the laws itself its good, but since the humans that suppose to do it are too "smart", they criticized the rules and want to set a new value, I know that actually it correlated with "old rules problems," that I will talk about it latter. Other reason is maybe the rules are a brand new things to the people, we give them new set of rules while them still clinging to their old rules, people, old people especially, its sometimes difficult to adapt to new rules, even though we give them the details of the new rules, they didn't want to know, since they have live peacefully with their old values, its also applied to those who live only with their family or ancestor tradition, even though their surrounding changes as the time flows.

• RULES ARE BORING AND I DIDN'T LIKE IT AT ALL, (or maybe just a bit)  okay, start from here, the font in bold had already stated the subject perspective, so lets think a bit about the reason, well, maybe rules are indeed boring, since many tradition didn't change at all, you know, traditional culture, food, and language are indeed valuable assets to someone places, its differs you from other people from other places, but if we talk about traditional law, most of them are not evolved or change in aaaa, lets say, more than hundred years, okay, lets not say most of them are unfit or fit in present, because some of them are (even though I believe more than half of it unfit to the present), but whether it fit or unfit, the people in that place will change or evolve physically or psychologically, maybe the tradition are fit to apply in general human population, but if its practitioner are changing, it became local chaos (read: local law breaking party), moreover if the traditional laws are indeed unfit to general human population, the law as a "box" will never be able to hold the ever changing human progress and explode, the more "hard and thick" the boxes are,  the greater the explosion (because the boxes own capabilities to hold more "content").Other reason is that we didn't like the law, maybe the law itself give no advantages to the practitioner, its another effect of old laws that created only by one person, or one group, maybe they mean no harm, but its lack of others perspective, not only its doesn't serve all part of society (some people doesn't feel any of its effects), its reduce the sense of I-get-a-part-in-it and sense of belonging. The other possible factor is when the law itself are too easy to manipulate, it happen a lot in organization or country where the law its self is on basic value, and lack of instrumental/applicable definition, so its easy to bend the law and  escape from its consequences, or so they though.

• THE RULES AND PEOPLE ARE GOOD, WHY IT DOESN'T WORK AT ALL?  well, if its not coming from subject and object we have to consider the outer/external factors, in fact, we must consider external factor in all times, in all cases. Maybe the information about the new rules, doesn't reach those whose live in remote places, maybe the new rules are to complicated for the user, it can relate to how well they received education, both formal and informal one, or maybe the authorized person want to make the rules simpler and easier, but only to them, not the user, it does happen a lot. The other reason is the incompetence of the people who suppose to guard the law, since in some under-development country, they became police since they cant be someone else, otherwise their became unemployed, its also related to corrupted government, where laws can be bought for money, other possibility are there is no other way, sometimes people broke law since they cant earn money in any other way, I believe it generally  know as one of the government responsibility, but its also our responsibility, moreover if the government are untrustworthy. Other environmental factor is there exist a place where there is no law applied, lets say, hmm lawless places in blind spots of the people responsible for the application of the law.

 In reality, I think we almost never, well in fact I never see a reason stated above stands alone, it always a combination of some reasons, and so we have to find a multifactorial solution to answer to such problems. I'll try to give mine, its just possible solution, I believe you can found a better one, maybe its too idealist, okay, i think, we better makes "the box" flexible enough, every year, or maybe two or three, we ask people or a group of people that can represent the general population, no, not a government people , actually I prefer a random selection, since I find it hard to trust a politician,  given their current reliability (in my country at least), and we talking about general organization too or maybe smaller group, not only governmental issues, and why we do every two or three years, its to make sure that no laws or traditions are sticking to deep to people thought, so they easier to change and adapt to the new laws, and since it from people we can expect people will have sense of belonging, oh yeah, and make a group of people who have to deliver the new set rules every time we need to change the rules or we can make sure the mass media reach even to the most remote places, one more thing, I believe that if we evaluate the governmental elites every year, and allowed to change the incompetent one, (there is no minimum or maximum years they can rule, its all depend on how long they can be competent enough) they will work more serious and productive, I know maybe some of the "scenario" are left unanswered, and I believe some you can find the better one, so that's all for today, bye...

"Apa itu Logika?" he? bukan pertanyaan?

aduh2, sori2, gw ga buka sama sekali deh ini blog, jadi udh agak lama ga nulis, kali ini ada tulisan isenk gw ke temen gw, gw tulis di kertas sih, tapi kayakny pengen gw omongin lagi di sini, karena  klo di kertas mungkin ilang, dan tulisan tangan gw ga bisa dibaca, ini pikiran gw yang belum terkatakan malam itu soalnya tiba2 ada anak2 yang baru pulang dari jalan dan kayakny bakal terganggu proses tidurnya klo masih lanjut, lets begin:

PAGE 1: well, gw ga bisa tidur, karena merasa ada yang masih menarik untuk dibicarakan, jujur, pertanyaan 'apa itu logika?" itu tidak merupakan sesuatu yang kutanyakan untuk membandingkan DAN mematahkan suatu jawaban lain yang tidak sejalan dengan jawabanku, atau sesuatu yang bukan pertanyaan, aku tidak percaya bahwa ketika kita sudah memiliki sesuatu pendapat itu pasti benar, dan tidak perlu bertanya pada orang lain, well alangkah sedihnya orang seperti itu, pertanyaan itu pure dari rasa penasaran, sering ya aku menyatakan orang salah sepenuhnya? sebagian besar pernyataanku kan mulai dengan sejenis "kalau menurutku.." okay, paling ga selama tadi malam (pagi ya?), well, yang berikutnya ini bisa kamu baca dengan interpretasi apapun, salah? tidak berguna? well, gw terima pendapat apapun, bagaimanapun, berharap dibaca seluruhnya (seperti semua penulis lainnya), yang perlu dicatat, ini bukan untuk membuktikan apapun atau menyalahkan sesuatu, aku hanya ingin menyampaikan pikiranku, dengan bebas tanpa terpotong, tanpa mendapat perlawanan atau melawan, rasanya cukup kecil kemungkinan gw menang debat, karena itu memang tidak ada dalam tujuan atau kebutuhanku juga, (buat pararel thinker, itu ga guna, bagi critical thinker itu mungkin signifikan), isinya mulai halaman belakang.....

PAGE 2: Logika? menurutku (diluar mungkin benar atau salah), adalah suatu cara kerja otak yang juga merupakan kesimpulan dari perspektif yang kita telah dapat. Perspektif, seperti kebanyakan orang ketahui adalah sudut pandang dari sesuatu, jadi kalo kita andaikan (ini sering sekali aku pakai), ada beberapa sisi rumah, orang yang hanya melihat (mengambil sudut pandang) dari sisi depan rumah, akan berkesimpulan (berlogika) bahwa rumah itu (misalnya) besar dan bersih, sementara orang lain, yang hanya melihat dari sisi belakang bisa saja berkesimpulan lain, seperti rumah itu kecil dan kotor, well, adakah salah satu yang salah? tidak juga, kan sesuai perspektif yang mereka punya, memang seperti itu adanya, mungkin ada yang bilang kalau yang benar itu yang melihat dari kedua (atau lebih) sisi rumah (sebuah objek), ya itu ga salah, tapi umumnya perilaku seperti itu karena orang tersebut sudah memiliki, menerima dan memahami perspektif bahwa "perspektif dari satu sisi saja tidak cukup" Logika, menurutku tidak merupakan sesuatu yang absolut hanya satu, atau bahkan pasti, seperti yang diatas ini, semua itu berdasarkan perspektif.

PAGE 3: misalnya ya, ada soal matematika, tanpa adanya perspektif guru yang ditanamkan atau diperlihatkan pada murid, tanpa orang atau benda yang membuktikan bahwa soal itu mampu dikerjakan, maka logika murid-murid akan berkata "tidak mungkin", walaupun menurut logika guru itu mungkin dikerjakan, jadi hubungan dengan obrolan kita sebelumnya adalah perspektif seperti "kamu harus mengerjakan banyak laporan, bukan untuk nilai, tapi untuk belajar." itu logis kalau modal perspektif sang pemberi tugas adalah "siswa malas tanpa pekerjaan rumah", kalau hanya sebatas itu ya masuk logika, tapi akan berbeda jika kamu memperoleh perspektif "anak sekarang banyak yang belajar sendiri sudah  cukup" maka hal ini akan tidak masuk logikamu, kalau menurutku ini yang menjadi pokok masalah antara kamu dengan kampus, contoh lainnya: "semakin cepat dan padat materi diberikan maka makin cepat kalian lulus" atau "semua orang sekarang hanya ingin lulus cepat", dan "siswa harus cukup istirahat" itu semua benar.

PAGE 4: karena merupakan hasil pemikiran yang didasari oleh logika masing-masing pencetusnya, menurutku ga ada perspektif atau logika yang salah, yang ada itu yang KURANG, orang bijak melihat dari lebih banyak perspektif oleh sebab itu hasil logika mereka lebih efektif dan tepat, lagipula, logis tidaknya suatu masalah kabn dilihat dari perspektif kita juga, TV aja kalo kita ga punya dasar teori tentang teknologi, atau paling tidak tahu kalau ada mesin yang bisa melakukan itu,  ya perspektif yang kita punya ga akan memiliki hal itu, logika kita jalan, tapi kurang utuh, darimana gambarnya, tanpa mengambil sudut pandang bidang seperti elektro, fisika, teknologi modern, logika kita akan mencari pemecahan lain yang dipengaruhi oleh perspektif yang kita punya, anak di desa yang benar- benar tertinggal atau mungkin anak kecil yang pernah mendengar tentang sihir dari dongeng, mungkin akan menganggapnya "kotak ajaib" atau bahkan, lebih extreme : "pesan dari dewa." ada juga contoh penyebab macetnya peradaban, seperti : "cara kakekku sudah cukup" atau "pendidikan kayak gini udah cukup buat hidup," okay, kalo modal pemikirannya cuma perspektif pendahulunya, itu memang logis, tapi untuk orang yang memiliki bekal perkembangan jaman, mungkin ini benar-benar salah, ini salah satu yang sering dikatakan "GOOD is the enemy of BEST"

PAGE 5: mungkin juga dosen-dosen kita mengambil pandangan seperti itu "dari dulu asistensian ya pagi hari" atau "Kan semua harus selesai jam 4 sore" klo perspektif yang diambil cuma sebatas ini, ya logis dong kalo kesimpulannya, dan hasilnya ga jauh-jauh dari sini, itu kenapa kalau mau mengasah logika kita (mungkin memperluas bisa diapakai juga) kita harus belajar melihat dari sudut pandang lain, entah secara pribadi atau meminta pendapat orang (mungkin bisa lebih mudah), nah yang pengen gw bilang logika itu berbeda-beda, entah dari permulaan hidup sampai akhir perkembangannya itu beda, menrurut gw sih ga absolut benar, kan analisisnya harus dari berbagai sisi berbeda, contoh "gw tau anat itu sulit dan banyak bahannya," si A, yang dari pandangannya bahwa "nilai itu penting," logikanya kemungkinan besar ya harus belajar jauh-jauh hari, tapi bagi anak yang pandangannnya "nilai itu ga penting" ya tentunya logika anak itu bilang ga usah belajar

PAGE 6: contoh laen : meditasi, A berpikir "memperbaiki ketenangan jiwa dan mendekatkan dengan alam semesta" , B berpikir "egois sekali, orang lain ga dapet apa-apa, cuma buat sendiri", C berpikir "dengan pikiran yang lebih tenang, bisa membantu lebih banyak orang lain", okay semua berbeda, ada yang ga logis? bukan mengatakan ada yang paling benar atau ga (karena itu bakal dipengaruhi sama perspektif gw sendiri), logis juga pikiran "klo ga nyontek nilai gw ga akan lulus" atau " ni klo gw ga nerobos lampu merah, gw ga akan sampe lebih cepat" well, semua logis sih, kalo ditanya ada ga hal-hal yang illogical menurut gw, hmm ga bisa bener-bener ngomong ya atau ga, soalnya ya, ada juga hal-hal yang dilakukan secara judi murni, ga ada alasan dan dasar, tapi umumnya ini juga dipengaruhi perspektif bahwa masih ada harapan akan memperoleh sesuatu yang lebih dengan melakukan sesuatu diluar kebiasaan cara pikirnya, seperti pejudi yang berpikir menang jackpot, well mungkin dalam kerangka pikiranku, semua hal itu logis sebenernya, hal-hal berbau keberuntungan mungkin sebenernya bisa dijelasin, mungkin ada waktunya semua akan jelas dan menjadi logis, semua yang keliatan dari sudut pandang gw sendiri ga mungkin, gw rasa sebagian besar karena aku ga punya atau tidak tahu sudut pandang yang dibutuhin buat memahaminya, bagi orang lain itu bisa aja logis, hmm apa lagi ya? haha, sekian deh, panjang banget, eh menurutmu, logika itu apa..." __END__

CLOSING, part ini gw tulis di luar tulisan gw di note kecil, saat pagi hari gw nulis ini (sampe jam 4-an), malemnya lagi ngobrol bareng temen gw yang berpikir bahwa banyak orang itu berpikirnya ga logis, trus ujung- ujungngnya "berdiskusi" tentang apa itu logika, emang sih gw yakin tu orang-orang secara logika dia emg ga logis (dalam kerangka pemikiran temen gw itu), tapi yang bikin gw bener-bener kaget, gw kan sering banget nanya pendapat orang, pas gw tanya "menurutmu logika itu apa?" well, dia bales, "itu bukan pertanyaan" , gw kaget trus tanya "kenapa?" , dia jawab "karena kamu udah punya jawabannya", satu hal yang sedikit ga bisa kuterima, karena aku tidak merasa bahwa apapun ide yang aku punyai adalah jawaban terbaik, dan sekalipun orang punya ide masing-masing, apakah kita dilarang bertanya ide orang, waw, aku ga tau sih, ga salah sih pikirannya, logis, menurut dia,kalau menurut logikaku, mungkin ya itu refleksi dari cara berpikirnya, dia adalah seorang debater, yang secara western culture, bahwa critical thinking is more than enough, gw sedang menyerang idenya, ga salah sih, cuma ya, mungkin dia perlu melihat dari sudut pandang seorang pararel thinker,  klo ga gw bakal sering banget clash sama dia....
tapi ya lumayan juga, aku dapet ide nulis, tapi damn, gw ga bisa tidur sampe selese nulis, ohya ada hal yang menurut pengamatanku merupakan efek samping yang dapat terjadi saat kita hanya mengandalkan critical thinking, saat kita sendiri berpikir banyak kemungkinan, kita sendiri dengan tanpa sadar akan mengeliminasi pikiran kita sendiri dengan berpikir "itu ga masuk akal" "ga mungkin", dan sejenis "emang bisa?" keunggulannya adalah kita terlihat sebagai seorang quick thinker, tapi kita akan sedikit kurang konstruktif dan inovatif, selain itu keunggulannya dapat terlihat memiliki logika yang tepat, namun saat menghadapi masalah akan lebih cepat stress karena "jalan" alternatif lain sudah dieliminasi, lantas mau kemana? terlebih lagi kita akan terlihat lebih pesimis dalam menghadapi masalah, well itu semua hanya pikiranku sih, dibaca bagaimanapun, itu sepenuhnya up to you, emangnya gw g mungkin salah? haha, berpikirlah hai orang-orang, otak boleh menciptakan patern, kita tidak dilarang mengikutinya, tapi ya apa salahnya kita melatih memikirkan kemungkinan diluar itu, eh satu lagi, kenapa sebagian besar orang tidak menggunakan kemampuan otaknya secara maksimal (sangat minim malah) kalau menurutku, karena mereka lebih tertarik hidup dalam paternnya tanpa perlu hal baru, hanya dengan analisis, kita hanya memiliki hal- hal lama yang diangkat kembali untuk menyelesaikannya, kreatifitas dan cara berpikir? well kita bisa memakainya, kenapa ribut-ribut mempelajarinya..... well, gw ga setuju sejujurnya, okay,  think and live ur life well people! ^_^


OHYA credit untuk Edward de Bono, banyak hal yang saya ketahui, saya dapat dari beliau, semoga indonesia suatu saat mengadopsi thinking skill sebagai suatu kompetensi

DON'T JUDGE A BOOK BY ITS COVER

DON'T JUDGE A BOOK BY ITS COVER, h? but, to open the plastic wrap and read it before u decide whether or not u will buy a book is a crime, bayangkan, untuk memahami dan mempelajari sesuatu kita harusnya sudah lebih dulu menerima apa yang menjadi first impressionnya baru kemudian kita memberi kesempatan "benda itu" untuk memberikan kita gambaran lebih tentang siapa dirinya, contoh lainnya adalah dalam perusahaan, kalo dari kesan awalnya sudah "tidak-bisa-diterima", pelamar bahkan tidak bisa berharap dapat kesempatan untuk membuktikan bahwa, despite keliatan ga bisa dia bisa, first impression give birth to chance, bener kan? temen juga gitu, sekalipun kamu bilang "gapapa kok, dia jelek2 gini dia pinter banget sama baek banget" itu juga karena sebenarnya dia masih berada di ambang penerimaan kita saat pertama kali bertemu, memang ada juga sih keadaan dimana kita tahu kemampuan orang dulu sebelum menerima, tapi itu umumnya dari suatu yang tidak disengaja, kebetulan aja kita liat dia mampu melakukan apa yang kita harapkan (klo awalnya kita ga nerima), toko bukupun sebenernya bukan perang konten buku, tapi perang "kesan pertama" buku itu, entah itu dari covernya, dari siapa sih pengarangnya (yang ditentukan dari background orangnya, atau dari buku sebelumnya) dari rekomendasi, atau preview, semua itu membentuk perception kita, yang mempengaruhi kesan pertama kita terhadap suatu buku, seperti itu juga pada orang. Hmm gw juga tidak bilang kalo "Don't judge a book by its cover" itu salah, bukan salah, tapi kurang, bagaimana klo yang satu ini: DON'T JUDGE BOOK BY ITS COVER ONLY, BUT ALSO THE CONTENT, sekalipun kita melihat sisi dalam dari suatu barang atau keadaan, kita juga tidak melupakan kesan pertama dulu, atau dengan kata lain, proses Judging tidak hanya berhenti pada proses melihat "cover" namun juga ketika anda "membaca buku" itu, kurang tepat rasanya kalau ada orang yang terlalu terikat pada kesan pertama, tapi tidak mau menerima bahwa bagian dalamnya juga perlu untuk ditambahkan dalam pertimbangan, atau orang yang melupakan kesan pertama ketika melihat sisi lain dari orang ato benda itu, kita ga bisa melihat luar rumah secara jelas tanpa keluar dan tidak bisa melihat bagian dalam dengan jelas tanpa masuk ke dalam, well, walaupun ada juga orang atau benda yang bersifat seperti rumah kaca, sesuatu yang sangat transparan atau bahkan tanpa pembatas, tapi karena sebagian besar orang atau benda tidak begitu, maka melihat dari satu sisi selalu tidak cukup untuk mengenal secara penuh, well ini semua hasil pikiranku, mungkin ada yang salah atau berbeda, ya, ini pendapatku.......

Sedikit Curhatan Mahasiswa

Ad hal2 yang saya rasa perlu diutarakan jika saya kebetulan bertemu lagi dengan dosen yang mengajar saya kesehatan mulut hari ini, yang saya sesalkan saya tidak keluarkan dari mulut saya hari ini, saya sebenarnya selalu mencoba untuk tidak berbicara tentang orang dibelakang, tapi saya berpikir bahwa kita bisa melihat banyak hal yang bisa dipelajari dari dosen yang "sedikit" salah ini, poin pertama apa yang dia lakukan itu kontradiktif dengan hal yang diutarakannya pada awal kuliah "yang penting berpikir positif" saya tidak melihat berpikir positif adalah menilai semua hal dari sudut pandang negatif, seperti negara kita ini lah, begitulah, orangny malas lah, satu2ny yang gw tangkap dari orang ini adalah dia MENGELUH sepanjang kuliah, its so negative, poin kedua adalah jika murid merasa tidak niat atau tidak mau belajar anda tidak bisa simply menyalahkan murid itu, anda sendiri yang berkata, itu hasil dari orang tuanya dan lingkungannya, anda sendiri berkata bahwa lingkungan berperan besar, okay, bukankah anda termasuk "lingkungan" anak itu sendiri, akankah anda berintropeksi pada diri anda sendiri apa yang kurang saya lakukan dalam mendorong siswa belajar, menurut saya mengeluh dan menghakimi bukan cara terbaik untuk mengangkat semangat murid, poin berikutny adalah herediter dan kongenital, itu adalah hal yang jelas, herediter oleh kelainan yang diturunkan gen orang tua dan kongenital bukan diturunkan, namun tetap dapat disebabkan karena defek genetik, tapi sepemahaman saya, anda mengatakan kongenital itu cuma salah ibu, herediter salah keduanya, memangnya manusia mesin dok? Menurut saya bila terjadi kejadian herediter bisa saja terjadi kesalahan pada salah satu gen org tua saja, contoh, ayah normal, ibu carrier buta warna, Apakah ayah bisa turut disalahkan? Saya rasa secara genetik tidak, sedangkan pada kasus kongenital, hal ini menurut saya dapat dilihat juga dari kemampuan suami dan istri dalam menjaga gizi sang buah hati, kan bisa saja secara genetik pasutri ini sehat2 saya, tapi karena lingkungan ( radiasi, pekerjaan dan stress lain), poin beikutnya adalah menurut sepemahaman saya anda lebih menghargai murid yang bertanya apa bahan kuliah anda hari ini lewat cellphone, drpd murid2 yang menggunakan otaknya untuk berpikir mencari jawaban pertanyaan anda, yang saya rasa sebenarnya sangat sedikit menyinggung topik blok ini, yang adalah gastrointestinal, bukan bioquantum, atau biokimia, saya tidak mendapat banyak hal tentang hal ini di kuliah anda, diluar keluhan dan "judge" anda terhadap mahasiswa, poin berikutny yang sangat jelas disini adalah anda tidak menghargai murid, anda menjelek2kan saya dihadapan anak2 sekelas, oke, mungkin saya memang masih banyak lagi mengasah dan mengupdate informasi, anda sudah lebih tau, apa yang anda dapatkan dari mengeluh dan menjelek2kan murid? Apa yang anda daptkan juga dari menunjukkan diri anda lebih superior dari orang lain? Klo itu dibarengi usaha untuk mengangkat dan memotivasi siswa, saya rasa itu bisa dilakukan, tapi saya sama sekali tidak merasakan itu, anda menjatuhkan, bukan mengangkat mental, apa yang anda harapkan? Pujian? Gengsi? Kepuasan diri menang dari mahasiswa? Terus mau diapakan lagi kalau sudah dapat, bila anda memang berharap indonesia maju, dukung murid anda bukan jatuhkan, anda tidak bisa menyalahkan orang tua atas kesalahan anak, orang tua pun hasil dari generasi sebelumnya, generasi bangsa merupakan buah dari perjalanan hidup suatu bangsa, dengan menjelek2kan dan menyalahkan warga bangsa anda secara tidak langsung juga menyalahkan negara itu sendiri, ohya satu lagi pada awal anda berkata yang penting berani bicara dulu, klo nanti salah yah gapapa, tapi dalam kuliah anda berkata untuk tidak menebak, saya jadi sedikit bingung, pada awal anda berkata orang indonesia itu munafik, dalam hati saya, saya melihat contohny didepan, apa yang menjadi hasil indonesia sekarang adalah hasil dari kaum pendidik dan pemimpin, jika anda berkemampuan lebih, atau berniat lebih, angkatlah mahasiswa, jangan kubur lebih dalam


Saya merasa kesimpulan saya pada sedikit.monolog diatas adalah banyak orang sibuk berlomba mencari ilmu, tapi lupa dengan peran masing2, apa peran dosen? Mencari ilmu? Tidak salah, tapi ada tugas yang lebih besar, yaitu membangkitkan dan menyemangati murid, saya merasa dosen yang seperti saya singgung diatas masih sangat perlu banyak belajar, bukan dari segi ilmu, namun segi pengajaran, tulisan ini adalah hasil.pendapat dan pikiran saya oleh sebab itu mungkin saja ad kekurangan dalam pemikiran saya, ini pendapat saya, mungkin kalian semua punya pandangan lain, itu juga bukan masalah, kita semua berhak bicara kan? saya merasa apapun yang saya alami itu bukan salah dosen itu sendiri, itu kesalahan sistemik, coba anda bayangkan, mungkin saja itu efek dari kurangnya perbekalan tentang ilmu pengajaran di sistem negara kita, mungkin efek dari lingkungan kerja, dan lain2, memang banyak hal yang tidak dapat atau sulit kita kontrol, tapi semoga dengan membaca tulisan ini, anda mungkin diingatkan di masa mendatang, lakukan peran profesional anda secara sebaik2nya, jika lebih dari satu, dalami dua2nya, atau ambil satu saja, fokuslah yang menumbuhkan buah terbaik, bertindaklah dengan profesiolnal, yang berarti dengan ilmu dan moral, dan yang terpenting : stay, think, and act positively people :) (of the record y, tp dengan kemampuan yang terupdate tapi cara sosial yang agak payah, saya sedikit curiga hal yang dilakukan sehari2 adalah menatap internet karena tidak ad yang bisa atau mau diajak bersosialisasi, ya, tidak menjudge, cuma sedikit curiga)

posted from Bloggeroid